Ciao a tutti, io e Peter Malaise (grande estimatore di birre belge, suonatore di cornamusa, “sostenologo” di chiara fama ma soprattutto un grande amico) ci divertiamo, di tanto in tanto a mantenere vivi i nostri neuroni con delle disquisizioni alle volte addirittura interessanti.
Trovo che Peter, a fronte di alcune mie osservazioni abbia trovato degli esempi, delle parole “giuste” per fare una fotografia dell’argomento in oggetto. Siccome io mi sono divertito molto a leggere le sue parole, le ripropongo anche a voi nella speranza che vi siano gradevoli come lo sono state per me.

———————————————————————————————————

Va bene, lo hai voluto tu e quindi adesso ti devi leggere le mie riflessioni:

Per quanto riguarda gli Oli Essenziali e altre sostanze utilizzate dall’uomo fin dall’inizio della sua storia, sono convinto che le cose sono un po’ diverse da quell’ idea che generalmente accontenta tutti. Nel corso degli anni ho sviluppato un ipotesi che rende le cose molto più coerenti e comprensibili.
In primo luogo, noi attribuiamo agli animali delle facoltà chiamate “istinto”, come quello che un animale sa automaticamente – senza realmente imparare – qual è la risposta giusta in una situazione specifica. A quanto pare, l’uomo ha perso questa capacità; si potrebbe anche dire che un bambino è inadatto alla vita, egli deve imparare. Un puledro neonato viene messo in posizione verticale e cerca il latte di sua madre nemmeno mezz’ora dopo la nascita. Un gatto cercherà sempre di prendere un filo di lana che gli facciamo danzare davanti agli occhi. L’uomo potrà dire di andare a quel paese te e il tuo dannato filo di lana. L’animale no, non può. Deve rispondere al suo istinto.

Si può pensare che l’uomo, agli albori della sua esistenza, possedesse alcune di queste facoltà che chiameremo “intuizioni”. Ma perse queste capacità a mano a mano che le proprietà intellettuali si sono sviluppate assieme alla sua intelligenza.

Credo che – soprattutto la natura (processi microbici, piante, animali) vivente – ha avuto la capacità di percepire sia un senso semicosciente, meditativo, non solo l’aspetto fisico di questi esseri viventi, ma anche che forma la loro qualità intrinseca, la specificità. Pertanto, si può immaginare che potessero essere distinti che – riciclo il tuo esempio – il curaro non è commestibile ed è anche molto pericoloso, ma è altrettanto vero che col curaro si può fare una medicina per alcuni disturbi.

Se ti ricordi di Ötzi, l’uomo preistorico del 3000 AC trovato in un ghiacciaio, non lontano da Bolzano nel 1991, egli aveva con se diverse erbe che corrispondevano a dei rimedi per le malattie di cui soffriva e che si sono potute riscontrare. Aveva ovunque dei tatuaggi sul corpo, 61 in totale. La maggior parte di questi tatuaggi si trovavano sui meridiani o punti dell’agopuntura assolutamente corrispondenti con quelle malattie di cui Ötzi soffriva (anche se l’agopuntura si sviluppò in Asia 2000 anni dopo Ötzi).

Tuttavia, immagino che non si possano sostenere le stesse tesi per i minerali – l’amianto che tu citi, ad esempio. Il mondo minerale (mettiamoci anche il fossile, che non è minerale), è la “natura morta”: riuscire a distinguere i benefici legati a quel mondo richiederebbe di possedere tutte le capacità di percezione.
Probabilmente ci sono stati solo pochi uomini che padroneggiano questa capacità – per esempio sciamani o guaritori. In ogni caso, l’uomo nel corso della storia ha usato principalmente sostanze classificate come natura vivente. Il minerale ricopriva, nella vita quotidiana, un ruolo secondario anche oltre il 1500.

Continuando col mio pensiero, devo sottolineare come lo sviluppo del materialismo nel 19 ° secolo e la sua negazione che c’è una realtà diversa dal mondo fisico, anche la capacità di comprendere alcuni fenomeni si è perso. In parallelo, la possibilità di capire certe pratiche storiche e le applicazioni si è perso anch’esso. Ma dobbiamo riconoscere che abbiamo conquistato una capacità di acquisizione di facoltà intellettuali che ci permettono di penetrare in profondità nel lato fisico-strutturale del mondo e dell’esistenza.

Torno agli Oli Essenziali. Sono convinto che gli uomini preistorici conoscessero abbastanza bene i rischi associati agli OE e li usavano con cautela – quantum satis. Loro non erano in condizioni di vita inquinata, isolati dalla natura, o esposti a una miriade di molecole create dagli esseri umani e sconosciute in questa natura, con situazioni e prospettive di vita e di un future condizioni di oscurità. Non erano quindi in condizioni di scombinare pesantemente il loro sistema immunitario. Anche se la durata della vita era molto più breve che adesso, sono stati costretti comunque a essere più o meno in equilibrio. Essi soffrivano di malattie, significativamente diverse dalle nostre.

Probabilmente non si sarebbero potuti ingannare, quanto potevano ancora percepire l’essenza delle cose.
Prendiamo ad esempio la salvia. Tra un olio essenziale di salvia ed un olio (all’odore di salvia) fabbricato dall’uomo, gli uomini primitivi non si sarebbero lasciati trarre in inganno.
Immagino che questa facoltà di percezione – oltre il nostro intelletto attuale – saranno riconquistati in futuro. A quel punto chi afferma che “non c’è differenza” avrà un dispiace perché la differenza sarà, gradualmente, visibile a tutti.

Non ho nulla contro gli sviluppi di nuove molecole da parte dell’uomo – ci sarà assolutamente bisogno per sopravvivere su questo pianeta, ma a condizione che questi sviluppi si collochino “nella logica degli ecosistemi”, tra cui quello dell’antroposfera secondo il principio: “dalla culla alla tomba”.
Ciò diventa tanto più convincente se consideriamo che mai nella storia il pianeta ha avuto così tanti esseri umani come ora. Nessun sistema filosofico, tecnico, scientifico, religioso o politico ha le risposte ai nuovi problemi che si sviluppano in questa situazione. Dobbiamo quindi essere creativi e innovativi e avere un sacco di pazienza e empatia. Ed è per questo che c’è bisogno di persone come noi

Ciò detto, non ho nulla contro i profumi sintetici a due condizioni:
1) che rispettino la massima salute e l’ambiente.
2) non si pretenda che siano “la stessa cosa”.

Ohh credo che l’esplosione filosofica mi abbia preso la mano ma non potevo spiegarti i miei pensieri in un modo diverso. Purtroppo, questo tipo di scambi non sono mai abbastanza, considerando la difficile situazione in cui la società si trova.
Ma non è necessario che mi credi, questa è solo un’ipotesi, naturalmente.

Peter Malaise